Реагируя на утверждения и зоозащитников, и сотрудников дельфинариев о том, что не подготовленные к выпуску дельфины не смогут выжить в дикой природе, власти города организовали поиск дельфинов на катере силами службы «Севприроднадзор» с привлечением тренера дельфинов Галины Родичкиной и представителей группы «Безмятежное море», а также силами нескольких групп общественности – с берега. Восемь дней поисков результата не дали.
Комментарий Фонда защиты китов.
1. «Выпуск» или «выброс»?
Так что это было, выпуск или выброс? Выпуск узников дельфинариев в море без реабилитации зоозащитная общественность называет выбрасыванием. Почему? Потому что за годы, проведённые в бетонной коробке или металлическом баке дельфины утрачивают все свои способности: силу, выносливость, резкость движений, способность без страданий и слабости переживать временные голодовки, естественный иммунитет к инфекциям, способность к эхолокации, знание повадок добычи, знание мест сезонной концентрации добычи, знание местности (в том числе опасностей) в районе обитания и на путях миграций, умение общаться с сородичами, понимание поведения сородичей, связи с родными, которые могли бы их принять поддержать. Когда всё это полностью или в значительной степени утрачено, выжить в дикой природе выпускаемому дельфину невозможно.
Эту же точку зрения активно поддерживает и насаждает индустрия развлечений на дельфинах (защитники китов и дельфинов всего мира именуют её «индустрией неволи дельфинов», и мы придерживаемся этой терминологии). Сторонники дельфинариев, аквариумов, океанариумов настаивают на том, что выпуск без долгой и сложной реабилитации в условиях, приближённых к природным, абсолютно недопустим. А стоит такой правильный выпуск недосягаемо дорого. Кроме того, многие из них на полном серьёзе утверждают, что в море вообще никому жить невозможно – там неисчислимые болезни, голод, опасности, отсутствие ветеринаров и заботливых опекунов. Всё это выставляет владельцев и сотрудников дельфинариев благодетелями, спасателями, самоотверженно лечащими и защищающими дельфинов от дикой природы.
При этом когда выгодно, сотрудники индустрии неволи дельфинов легко могут назвать любой выброс «выпуском» и заявить что это сделано в интересах животных. За примером далеко ходить не надо. Когда в 2019 году по итогам противостояния вокруг Китовой тюрьмы был осуществлён «выпуск» в море 89 белух и десяти косаток, почти всеми средствами массовой информации это событие было названо выпуском, а не выбросом, не смотря на полное отсутствие реабилитации выпускаемых животных, на отсутствие привязки места выпуска к месту отлова, стрессовые перевозки накануне и другие несоответствия. Вероятно, благородное название было присвоено операции потому, что отвечал за её выполнение институт ВНИРО, государственная структура (хоть и привлекавшая к операции специалистов индустрии неволи), а кроме того общественность желала, чтобы животные не застряли в тюрьме ещё на одну зиму.
У Калниболотского тоже впереди зима, отсутствие доходов, соответственно - угроза (с его слов) голода для животных, плюс (со слов тренера) невозможность по юридическим обстоятельствам продать дельфинов… (Эти факты озвучены в СМИ, и, вероятно, будут проверяться правоохранительными органами.) В этой ситуации он поступает аналогично тому, как тогда поступило государство, и назвал операцию так же – выпуском.
Но это не выпуск, и тем более не «плановый выпуск» (как было сказано на пляже). Назовём вещи своими именами. Это выброс.
2. Хорошо или плохо поступил Калниболотский?
Если сказанное владельцем дельфинария правда, то сделанное им – благо. Поскольку всё познаётся в сравнении. Что лучше, заморить дельфинов голодом (как следствие – болезнями), а потом вывезти их тайком на свалку (живыми или мёртвыми, в целом или расчленённом виде), или всё же выбросить их в море, предоставив животным какой-никакой, но всё-таки шанс вернуться к нормальной жизни? Если в реальности перед ним стоял именно такой выбор, то он поступил правильно. Большинство владельцев дельфинариев в безвыходной ситуации чтобы избежать проблем выбирает первое, а именно тайное убийство и тайное захоронение (затопление). Владелец дельфинария «Флиппер» выбрал второе, причём открыто.
Если он сделал это преднамеренно, осознанно (а не по неосторожности) – значит это почти героический поступок. Поскольку публично выкинув дельфинов, он открыто противопоставил себя руководителям индустрии неволи (у которых выпуск дельфина на свободу считается смертным грехом, безоговорочным табу), одновременно встал против законов (которые запрещают наносить ущерб краснокнижным животным, но разрешают их бесконечную эксплуатацию и медленную смерть во всех дельфинариях), а также стал врагом для общественности (которая остро реагирует на жестокость).
Поверить в то, что хоть какой-либо руководитель тюремной индустрии способен выбрать сторону дельфинов, наплевав на массу неизбежных неприятных последствий – крайне трудно. Скорее можно поверить, что его достали какие-то неприятности и он попросту сорвался, совершил поступок «в состоянии аффекта»… Но и исключать полностью вероятность наличия у человека доброй воли мы не можем. Слова Калниболотского «я почувствовал, что им плохо, вернул их обратно в море» вселяют надежду, что что-то человеческое в нём сохранилось.
Подводим итог. Поступил он скорее хорошо, чем плохо. Особенно с точки зрения необходимости сохранения животных, занесённых в Красную книгу России. Ведь в результате его действий появился шанс, что одна или несколько краснокнижных особей смогут пополнить популяцию редких животных! Если бы они остались умирать в застенках дельфинариев, это было бы исключено.
3. Каков их шанс на выживание?
Главное опасение граждан связано с продолжительностью заточения этих дельфинов, с тем насколько глубоко были атрофированы их природные способности. В прессе упоминается, что они провели в дельфинарии «более 10 лет». Сообщалось также, что двое из этих дельфинов якобы рождены в неволе.
Однако, насколько правдивы эти факты? По документам все до одной черноморские афалины в российских дельфинариях живут очень долго, все они отловлены очень давно, когда ловить ещё было можно, или же военными, или же рождены в неволе. И всё это – ложь. Не менее 95% паспортов дельфинов – поддельные. Сколько лет дельфинам в действительности знает только самый узкий круг лиц. А те, кто знает, никогда реальных цифр не открывают, поскольку покупка дельфинов у нелегальных ловцов – дело подсудное, чревато реальными сроками для всех с этим связанных. Калниболотский и его сотрудники могут не знать истинного возраста дельфинов, лишь догадываясь о нём. И в любом случае они не могут назвать цифр, противоречащих «документам».